コンテンツ
毎年、サンタクララ大学によると、およそ2000万匹の動物が医療実験や製品の試験に使用されており、その多くはその過程で死んでいます。動物の権利擁護者は、そのような検査は不必要で残酷であると主張しますが、動物検査の支持者は、人間への利益が道徳的な問題を上回ると信じています。
代替案
動物実験に対する1つの議論は、多くの場合、より受け入れられる選択肢があるということです。たとえば、科学者は、生きている動物の目を化学物質にさらすのではなく、鶏の卵の内側を覆う血管が豊富な膜を使用して、化学物質が目を刺激するかどうかをテストできます。試験管（in vitro）で増殖させた細胞とコンピューターシミュレーションは、動物と人間が特定の試験にどのように反応するかについての良いアイデアを提供できます。動物実験に対する反対者は、3つのRを提唱します：置換（テストの代替方法を見つける）、削減（動物テストを必要に応じてできるだけ少なく使用）および改良（動物テストが最も人道的で痛みのない方法で行われることを確認する）。
不明な変数
しかし、生きている生物のシステムは予測不可能である可能性があるため、動物試験の代替が常に機能するとは限りません。科学者がコンピューターモデル、試験管で成長した細胞または「下等生物」（温血動物ではなく卵や無脊椎動物など）でテストを実行する場合、テストの場合ほどテスト結果の全体像が見えないことがあります生きている動物（または人間により類似した動物）。生物システムを完全に理解するために、科学者はある時点で動物実験を行わなければなりません。
不必要な虐待
動物の権利擁護者は、動物での試験は残酷で不要であると主張します。動物実験を人種差別または性差別と結びつけ、すべての生き物は尊敬に値し、動物を何らかの理由で苦しめることは道徳的に間違っていると主張する人もいます。動物の権利運動のリーダーであるトム・リーガン博士は、動物には「信念と欲求がある。動物実験が必要かもしれないという議論は、人道的な代替案を発見するのは科学者の責任であるため、この観点からは言い訳にはなりません。
より大きな善
動物実験を支持する人々は、科学が多くの進歩をもたらし、人間と動物の両方の生活の質が向上したと主張しています。動物実験は、ワクチン、手術、がん治療、その他の命を救う医学の進歩の開発に役立っています。動物実験は少数の動物に痛みを引き起こす可能性がありますが、多くは人類のより大きな利益がこのコストを上回ると考えています。